fabiennebillat

Lors des élections Présidentielles au Brésil 🇧🇷:
Ce n’est pas le plus gros budget digital qui a gagné !

Le camp de Flavio Bolsonaro, avait pourtant tout misé sur les plateformes !

Sept millions d’euros environ pour produire du contenu sur les réseaux sociaux, des millions d’abonnés, la messagerie WhatsApp saturée de groupes de 300 à 400 membres. Une véritable machine de guerre, qu’on a fini par appeler le « parti digital». Car c’est Lula qui a battu Bolsonaro le 25 octobre, avec six fois moins de budget !Avec une autre stratégie, à rebours des pratiques habituelles.

➡️La consigne du camp de Lula était simple : « on ignore, on bloque » sur les contenus de la partie adverse. Pas de commentaires, pas de critique, pas de débunking, qui nourrissent – in fine- les trolls.Ce qui m’a frappée : la victoire n’est pas allée au plus gros budget, ni à la plateforme la plus agressive, mais à celui qui a compris que l’énergie dépensée à combattre le bruit nourrit le bruit. Une stratégie dont certains partis français [comme LFI] s’inspirent aujourd’hui, pour invisibiliser les contenus de l’opposition. Jusqu’à présent, les militants se fatiguaient à dénoncer les commentaires sous les contenus, mais cela contribue en réalité à gaver le troll !

La manipulation numérique prendra inéluctablement de l’ampleur.
 Et cette élection a rappelé jusqu’où peut aller l’instrumentalisation des données. Le scandale de l’agence Cambridge Analytica avait ouvert la voie en 2018. Ces cabinets de conseil, très discrets, sont toujours à l’œuvre, bien entendu !

Plus récemment, j’ai assisté une démonstration de manipulation algorithmique, avec Sylvain Montmory et Alan CladX . C’est à la portée de tout citoyen (très expérimenté) : Ce canular repose sur une pratique totalement inventée : l’aquaponey ! Ils ont créé le site « aquaponis.fr « en achetant un simple nom de domaine, à prix dérisoire -environ 10 € pour faire croire que ce sport était une discipline officielle des Jeux Olympiques de Paris 2024. Une dinguerie !
Ils ont réussi à tromper Google et les IA génératives (ChatGPT, Perplexity..), qui l’ont référencé comme source fiable.
Les IA ont validé et relayé cette fausse information pendant plus de six mois. Des influenceurs, des journalistes l’ont reprise.

Pour en revenir à l’élection brésilienne  : Meta a écopé d’une amende de 1,2 million € pour traitement inégal entre les deux camps. Mais le Tribunal supérieur électoral brésilien n’a finalement trouvé aucune preuve d’une manipulation volontaire des algorithmes de Facebook et d’Instagram en faveur de Flavio Bolsonaro.
Dans cette élection, le numérique a fait la différence.
Mais ce n’est pas la manipulation qui a gagné, c’est la stratégie. Et c’est plutôt rassurant.

Interview : https://www.leparisien.fr/high-tech/une-influence-critique-comment-les-geants-de-la-tech-peuvent-ils-orienter-les-campagnes-electorales-12-11-2026-GAZ3JUGTWJBUZDOLFHZEK6NNLE.php

… l’être humain, et la machine ?

Pourquoi chercher à tout prix à faire des machines qui nous ressemblent ? La technologie nous a permis de nous affranchir de notre condition physique.

Nous ne savions pas voler, nous avons alors construit des avions. Et maintenant on veut faire décoller des voitures ! On n’a jamais digéré l’histoire d’Icare en fait.

Rien de nouveau sous le soleil : faire faire par des machines plutôt que faire par des humains. Ainsi, l’homme modèle son environnement et se donne illusion de contrôler la nature. L’automatisation offre bien sur l’opportunité de se recentrer sur des tâches à haute valeur ajoutée, pour une économie de temps, sans altérer ses forces physiques.

Mesdames, j’ai envie de faire une aparté ! Nous qui donnons la vie. Avons-nous réellement besoin de cette illusion ?

Albert Moukheiber, neuroscientifique, souligne que le danger n’est pas dans la machine, mais dans notre propre projection sur elle. Et c’est là tout le propos !

La machine, miroir de l’humain.

Pourquoi toutes ces tentatives afin que la machine ressemble à l’humain ? Ce mimétisme factice permet d’établir une relation que d’aucuns considère humaine. Jusqu’à lui confier ses secrets, son intimité. On le voit, avec certains qui utilisent ChatGPT comme confident ou comme psy. Sans pour autant payer une seule séance!

Kelly Wagman et Lisa Parks du MIT, soulignent que les machines ne sont pas de simples objets neutres, car dans leur conception même, il y a des relations de pouvoir, des valeurs humaines, des projections sociales.

Et cette discipline scientifique porte un nom : la Bertologie. Elle cherche à comprendre comment les machines, à leur manière, produisent du sens. Derrière chaque algorithme, il y a un être humain avec ses biais, ses obsessions, c’est un miroir paradoxal. L’objet imité nous renvoie à nos propres fragilités.

Abordons alors la question du contrôle et de l’autonomie des machines. Selon Alain Staron de la société Artifeel, la nouveauté réside dans le transfert du contrôle à la machine. Ce à quoi, nous ne sommes psychologiquement pas préparés.

D’ici quelques années les interfaces technologiques deviendront aussi naturelles et omniprésentes que l’électricité. Essentielles, mais dissimulées dans leur complexité. Appuyer sur un interrupteur électrique, c’est mécanique ! Il n’y a plus de réflexion. On souhaite juste apporter de la luminosité. Mais elle structure nos vies.

Qu’en est-il des enjeux éthiques et psychologiques ? Pour le philosophe Luciano Floridi, au fur et à mesure que les machines deviennent intelligentes, il faudrait les concevoir de façon à préserver ce qu’il y a d’humain. Plus la machine devient autonome, plus elle cesse d’être un outil, et devient une entité. Avec une logique propre.

Cette singularité nous mettrait-t-elle en opposition avec nous-mêmes ? Allons jusqu’au bout, par ce corollaire de Serge Tisseron : avec la multiplication des robots, on pourrait devenir moins tolérants envers le caractère imprévisible ou contradictoire des relations humaines. Parce que les robots eux, auront des réponses toutes formatées.

Imaginez ce dîner parfait, sans débat, sans contradiction. Ce serait un enfer de politesse algorithmique.

Côté Ouest, le vent transhumaniste nous questionne aussi :

Oui, cette fascination, des entrepreneurs de la Silicon Valley pour des idées eugénistes se traduit aussi dans la manière dont les acteurs conçoivent la technologie. Ils tendent à projeter sur la machine des caractéristiques humaines, idéalisées, avec en option, l’immortalité. Cela conduit à l’anthropomorphisme, qui répond à un besoin de projection et de contrôle en prêtant une personnalité et des intentions à la technologie.

L’être humain peut donner du sens à son interaction avec elle, et ainsi la rend plus intuitive, plus familière, plus docile, une forme de domestication symbolique. Et du coup plus rassurante. Mais cela engendre une tension psychologique.

D’un côté, le désir que la machine soit proche de nous, et de l’autre, la peur que cette proximité révèle nos imperfections, et notre mortalité. Le fait que la machine ne soit qu’une imitation.

On en arrive à remettre en question la frontière entre le vivant, et le non vivant, jusqu’à aboutir à des situations totalement absurdes, où des humains se marient avec des poupées, ou avec une table ! Mais ce désir de soumettre le réel est plus rapide que la constitution de modèles intellectuels, nous permettant une grille de lecture, afin de comprendre rationnellement ce monde.

Yuval Noah Harari avance même « que les algorithmes nous connaissent mieux que nous-mêmes. Et le jour où nous les laisserons décider pour nous, nous aurons cédé notre humanité ».

La frontière est fine entre les progrès vertigineux et la perte de nos libertés.

Ce jour là, Siri choisira notre Psy,

et Alexa … notre Président de la République.

Je reprends ici les éléments de l’article de Robin Lozano publiés dans Le Parisien du 16 juillet 2026

Ce n’est pas la première fois que le très conservateur patron de Tesla et SpaceX, prend position dans les élections, de son pays, mais aussi en Europe ! #Ingérence ?

 Pour Jean-Yves Camus, directeur de l’observatoire des radicalités politiques à l’institut Jean Jaurès, son tweet n’est pas un cadeau : « Aux yeux de l’opinion française et d’une partie de l’électorat du Rassemblent national, c’est un homme fantasque, un multimilliardaire qui représente le culte de la réussite individuelle fondé sur l’argent… ».

« Plus il intervient, plus c’est contre-productif pour Marine Le Pen », abonde Luc Mary, auteur de « Elon Musk, l’homme qui invente notre futur » (Ed. L’Archipel, 2021). « Il n’est pas crédible sur le plan politique, assure-t-il, chez lui l’idéologie l’emporte sur la clairvoyance. »

« En favorisant des partis d’extrême droite, il fragilise toute la régulation numérique qui émane de l’Union européenne », explique Olivier Lascar rédacteur en chef du numérique chez « Sciences et Avenir » et auteur de « Enquête sur Elon Musk : l’homme qui défie la science » (Ed. Alisio, 2022).. Les Gafam affichent depuis des années leur hostilité aux règlements européens en la matière. En particulier le Digital Service Act (DSA), qui a d’ailleurs valu une amende de 120 millions d’euros au réseau social X détenu par Elon Musk en décembre dernier pour plusieurs infractions.

Et même si sa crédibilité politique est entachée en France, il n’en demeure pas moins que l’algorithme de son réseau social est « aligné sur sa propre idéologie », comme le rappelle Fabienne Billat, experte des stratégies d’influence du numérique.

Je rappelle cette expérience menée par le CEPR (Centre for Economic Policy Research) en 2023 aux États-Unis a comparé deux groupes d’utilisateurs du réseau : l’un soumis à un flux algorithmique, le deuxième à des posts défilant par ordre chronologique.

« Le premier a considérablement penché en faveur des Républicains », rapporte Fabienne Billat. « Quand on crée un profil neutre sur X, on a tout de suite les tweets de Musk et les recommandations suivent. Dès la base c’est complément corrompu », conclut-elle, dans un appel à la vigilance.

Seules 22 % des grandes entreprises ont vraiment sauté le pas dans leurs investissements, et les gains promis sont parfois très surestimés.

Entre les injonctions, les promesses des technophiles et la prudence des sceptiques, on va se poser et rassembler quelques faits. En 2024, 22 % des grandes entreprises avaient développé une intelligence artificielle générative à grande échelle. Soit, à peine une entreprise sur cinq avait réellement sauté le pas. Et au sujet des 10 % de productivité, pour l’économiste Dario Amodei du MIT, c’est largement surestimé.

Et plutôt que la question : « Qui ? » a réellement développé une intelligence artificielle, ce serait : « comment ? »

Certaines études menées comme celle par Databrix, au niveau mondial, montre des gains réels dans les cabinets de conseil, les services juridiques ou encore chez les collaborateurs. À noter, ce sont les employés les moins productifs à la base, qui profitent le plus des premiers effets. En somme, plus le niveau de départ est bas, et plus l’intelligence artificielle booste !

Dans les grandes boîtes, l’intelligence artificielle est déployée pour des décisions stratégiques. Développement, produits, recrutement, planification RH. Et surtout, pour tout ce qui touche le client : marketing, vente, service, là, c’est le jackpot. Dans les entreprises qui pèsent plus de 10 milliards de dollars, 97 % utilisent déjà l’intelligence artificielle générative. Par exemple, dans une entreprise de service américaine, les employés accompagnés par un assistant IA productivité ont vu leur productivité grimper de 14 % en un mois, et de 25 % après trois mois. Sans surprise, les DSI sont logiquement les plus enthousiastes, 62 % l’ont déjà intégré totalement.

Et parmi les champions, citons le secteur financier. Chez BNP Paribas, pas moins de 780 cas d’usage d’intelligence artificielle étaient en production fin 2024. Leur recette ? apprentissage progressif, et montée en compétences. À l’inverse, la fonction juridique reste frileuse. La santé et le commerce de détail y vont doucement, tandis que le secteur public et les médias font de la résistance !

Et en France ? Là il n’y a pas de quoi être fier, selon Opinion Way, quatre entreprises sur dix n’ont encore rien fait. Plus de la moitié ont engagé des tests – parce que la tech, oui, c’est facile à tester, mais l’implémenter, c’est un sport de haut niveau !

Pendant ce temps, près d’un salarié sur deux reconnaît l’utiliser #ShadowAI , et un tiers tous les jours, sans pour autant en informer leur hiérarchie. Résultat : on injecte des données sensibles depuis des comptes personnels, sans cadre, sans gouvernance, ce qui pose des risques de sécurité, de fuites et d’éthique, pour ne citer que quelques uns. Comment réussir cette intégration dans les entreprises ?

Trois axes : la data, les process, les humains.

Premièrement, d’un point de vue technologique, primordial est le travail sur la donnée. Elle est trop fragmentée, mal gouvernée. 48 % des data-ingénieurs passent leur temps à réparer les connexions aux sources. L’architecture est à revoir, et la gouvernance souvent absente.

Deuxièmement, côté organisation, il faut écouter les métiers. Auditer les usages, intégrer l’intelligence artificielle aux processus réels. Et surtout, former. Déjà 93 % des dirigeants britanniques ont lancé des plans pour muscler les compétences en intelligence artificielle. Et quand c’est bien structuré, la productivité peut grimper de 30 %. Comme le dit Vincent Luciani, co-fondateur de la société Artefact, l’intelligence artificielle ne rapporte que si elle s’inscrit dans l’intelligence collective. Fun fact, pour conclure, les métiers les plus impactés par l’intelligence artificielle ne sont pas ceux que l’on croit.

Alors, devinette, qui sont les plus touchés ?

Les dirigeants et les managers ! Parce qu’aujourd’hui, l’intelligence artificielle peut révéler des modèles d’affaires inédits, des signaux faibles, et repenser la stratégie en profondeur. La vraie question pour les managers n’est plus de penser l’efficacité des collaborateurs, mais surtout, la leur !

A écouter, sur le podcast TrenchTech : https://b21-audiofiles.ausha.co/4DHIFWf9gq0ofhhbIXbnOByUAnVShShKwZKiZXxy.mp3?token=1769779302-ga3bymLmKO1zSKI8tPbuCIQ2IfZZMULOx2NMMcXxdeo%3D

Toujours un peu les mêmes réactions devant la nouveauté, n’est-ce pas ? !

Dès le XVIIIe siècle, l’invention d’un dispositif révolutionnaire, la navette volante, améliorant la productivité des métiers à tisser, a eu comme conséquence de provoquer des révoltes.

Lorsque la tâche est répétitive, elle peut être facilement automatisée. Avec l’intelligence artificielle, 10 % des emplois en France sont d’ailleurs exposés à une automatisation totale.

Et, on ne va pas se mentir, l’arrivée d’une nouvelle technologie, suscite depuis toujours son lot d’inquiétude.

Mais l’usage nous apprend également que l’intelligence artificielle ne se « contente » plus d’automatiser : vous sentez déjà le changement dans ce verbe, qui verse dans l’anthropomorphisation de la machine ? Comme si elle était dotée de décision .

L’intelligence artificielle excelle à retranscrire, et semble générer des idées à partir de grands ensembles de données. Elle a l’air d’apprendre, et pourtant elle redéfinit les métiers. De nouveaux jobs surgissent, directement liés à son usage. Comme cette information qui nous a frappé lorsqu’elle a été révélée en 2023:

Dans le secteur des médias, des agences utilisent l’intelligence artificielle pour la rédaction d’articles, en procédant ensuite à des vagues de licenciement de rédacteurs de contenu Web. Et le plus ironique dans l’histoire, ces même rédacteurs sont désormais payés, assez mal, pour rendre à cette production, automatisée, des aspects plus humains.

Je m’explique : l’intelligence artificielle, rédigeant des formulations, trop étranges, ou trop enthousiastes, il faut alors revenir sur son rendement et supprimer les mots, fleuris comme : « donc, néanmoins »,  » qui ne conviennent pas à une rédaction professionnelle. L’IA générative ne détruit pas d’emploi, mais juste le niveau de rémunération de ces emplois.

Cette réalité, soulève de grandes questions. Or, si tout devient homogène, comment se manifestera la valeur ajoutée ?

Autre question : le risque de déqualification de l’utilisateur. menace-t-il, l’intelligence artificielle, elle-même, qui s’alimente sur la créativité humaine. In fine, elle risque de tourner en rond. On touche au cœur du sujet : homogénéité des compétences, diminution de la créativité, comment les entreprises réagissent-elles ?

Lorsque l’on parle de compétences, 71% des chefs d’entreprise préfèrent embaucher un candidat moins expérimenté, mais qui maîtrise les compétences de base de l’intelligence artificielle. Plutôt qu’un expert, qui ignore tout des usages. Finalement, faire travailler les humains plutôt que l’intelligence artificielle reste rentable dans la grande majorité des secteurs. Et selon le MIT, 23 % des travailleurs pourraient être remplacés de manière rentable. Ce discours est rassurant, car si nos activités reposent sur des compétences humaines, telles l’empathie, le jugement, l’esprit critique, nous serons épargnés.

Mais depuis peu, et c’est assez nouveau, nous découvrons que l’intelligence artificielle s’infiltre dans des métiers nécessitant de la réflexion. C’est-à-dire ceux des cols blanc. Et elle pourrait contribuer à combler le déficit de compétences dans certains secteurs. Le dernier World Trend Index annuel, publié en mai 2024 démontre une évolution : trois travailleurs du savoir sur quatre utilisent l’intelligence artificielle au travail. Mais seulement 39 % d’entre eux ont obtenu cette formation dans leur entreprise. Autre paramètre instructif, d’après le World Economic Forum, qui rejoint les thèses de Gabrielle Halpern sur l’hybridation : cette info, que les étudiants apprennent mieux avec l’intelligence artificielle, que durant les cours traditionnels.

Ce qui signifie que les étudiants qui utilisent intelligence artificielle, développent des compétences en pensée critique, plus rapidement que ceux qui restent sur des méthodes dite classiques. La clé ? C’est de savoir poser les bonnes questions ! Mais aussi d’interpréter les réponses. Or, les entreprises anglo-saxonne, comme Google, Skype, Apple, l’ont compris. Elles recrutent depuis quelques années des profils incitant à la réflexion, comme des philosophes et des sociologues.

Le PDG de Microsoft France affirmait en outre, que dans les dix prochaines années, les profils les plus recherchés seraient les mathématiciens et les philosophes. Pourquoi ? Parce qu’à l’ère technologique, il est salutaire de questionner, de considérer les technologies elle-mêmes, et la valeur du travail. Cela est si vrai qu’il est concevable que l’intelligence artificielle intégrera à l’avenir des préceptes philosophiques.

Mais pour ne pas tirer de conclusion manichéenne, on va terminer avec cette réflexion de Luc Julia : quels métiers ont été remplacés par l’intelligence artificielle ces dernières années ?

• Pour le moment, il n’y en a pas.

Mais des tâches , oui!

A écouter sur le podcast TrenchTech : https://b21-audiofiles.ausha.co/0gR0pUp3wnYcAYKvL1LddWmcKMpCRrL5J3VKpLsU.mp3?token=1769704239-3aeAXxc%2Bb7WbV0OdHPdlMzeD6PdDsHY%2BbUjoOy3I4VA%3D

Vous aimez les voyages, la liberté ? Alors ce n’est pas une destination de vacances à proprement parler, mais d’un voyage singulier, que je vous propose de faire.

Car, le Liberland, tel est le nom de ce pays, est un laboratoire fascinant. Pour expérimenter la démocratie directe, une économie libertarienne qui repose sur la technologie blockchain. C’est Renaud Lifchniz expert en cybersécurité qui m’a inspirée. Très concrètement, c’est assez roots pour s’y rendre !!

Soit en traversant le Danube par la Serbie, soit par une route forestière isolée, en venant de la Croatie.

Je vous explique l’origine de la création de cette micro nation, car il en existe plus de 400 dans le monde : avec la dissolution de l’ex Yougoslavie dans les années 1990, la Croatie et la Serbie ont vu émerger des zones floues autour du Danube, le fleuve qui sépare les deux pays. Cette bande de terre, de 7 km², devient terra nullius, littéralement « une terre sans maître ». Et le 13 avril 2015,  Vít Jedlička, journaliste, entrepreneur tchèque, saisit l’occasion juridiquement ambigüe, pour créer une micro nation : le Liberland. Il proclame son indépendance et en devient par la même, son Président. Vít Jedlička, applique la vision d’un libertarien, un gouvernement réduit au strict minimum. Des impôts volontaires, et une structure de gouvernance, reposant sur la blockchain.

Sa devise : « Un minimum de droit, pour un maximum de liberté. » Les citoyens qui contribuent volontairement, obtiennent en échange des droits de vote supplémentaires. Quant aux armes à feu, leur possession n’est pas contrôlée par l’État. La blockchain joue un rôle clé dans la gouvernance, et les finances de ce pays. Avec le Liberland dollar, et le Liberland Meritt comme jetons officiels. L’économie repose sur un système décentralisé et transparent.

À la suite des élections le 6 octobre 2024, c’est Justin Sun le fondateur de Tron, une des plus grosses cryptomonnaies, qui est nommé premier ministre. Cette organisation unique s’étend même à la citoyenneté. En plus des résidents et des citoyens, le Liberland propose un statut de e-résident, permettant de gérer des activités commerciales, ou d’établir une entreprise au Liberland depuis n’importe où dans le monde. Déjà, une centaine de sociétés y sont enregistrées et le nombre de e-résidents dépasse les 5000. Le Liberland  est le troisième plus petit état au monde. Sa langue officielle est l’anglais, et bien qui ne soit pas encore pleinement reconnu sur la scène internationale, il remplit déjà les quatre critères de la Convention de Montevideo, pour être considéré comme un état.

Alors si ça vous emballe, rendez-vous en août, pour le « floating man festival » une sorte de Burning man qui attire des passionnés de musique, d’économie alternative, pour célébrer la liberté, et ce durant quatre jours au village d’Ark Liberland. Au programme : discussions autour de l’économie et de la politique, débats sur la liberté et les droits fondamentaux. Les participants peuvent séjourner dans des chalets ou sous les tentes, pour s’immerger totalement. Et ensuite, l’ambition de Vít Jedlička est vaste : en 2023, il a officiellement annoncé l’ouverture des frontières du pays, parce que le Liberland, plus qu’un territoire, c’est une philosophie politique.

 Alors, qui prépare son sac à dos ?

A écouter sur : https://www.youtube.com/watch?v=UOVWPOrH1F0

En 2024, Open AI donnait naissance à Sora AI.

Sora, c’est un nom japonais, qui évoque le ciel, le paradis, qui ouvre la voie à des possibilités inédites dans la production de vidéos.

Cette production, limitée à 60 secondes, est initiée par des prompts. Voilà un bond technologique comparable à celui que nous avons connu avec la génération d’images, il y a plus d’un an.

Sora utilise une architecture de transformateur, et se distingue par sa capacité à créer des scènes, riches et réalistes avec plusieurs personnages, des mouvements complexe de caméra, et une multitude de détails précis. Tout cela dans une grande cohérence. Néanmoins, vous avez pu observer que le modèle présente des faiblesses, au niveau des doigts, des bras ou des jambes. Et peut ne pas comprendre des cas spécifiques de cause à effet. Par exemple : une personne peut croquer dans un biscuit, mais le biscuit reste entier !

On peut déjà imaginer à quel point cela bouleversera les processus créatifs, et de conception vidéo traditionnelle. Mais également raviver les inquiétudes des syndicats d’acteurs américains déjà en grève en novembre 2023. Car, selon les prévisions de Forrester, d’ici à 2030, 90 % des blockbuster américains seront produits à l’aide de l’IA générative.

Hormis la production cinématographique , artistique, culturelle, publicitaire, ces vidéos, Immersive offriront la possibilité de produire rapidement du contenu, que ce soit par exemple, dans l’information, l’éducation, le marketing Etc.Alors justement, Open AI a mis en place une red team de personnalité triées sur le volet, des réalisateurs, des artistes, des experts, dans le domaine de l’intelligence artificielle, afin de déceler les dangers et les risques en matière de deep fake et d’usurpation d’identité.

L’autre promesse, celle de la garantie, la fiabilité des contenus générés, en envisageant l’intégration de méta données. Des filigranes appelés Watermark pour faciliter leur vérification. À ce sujet, la CNIL italienne, a ouvert une enquête début mars 2024 sur différentes modalités comme les données, l’entraînement des algorithmes, et donne un délai de 20 jours à Open AI pour y répondre.

Pour autant la concurrence reste vive. Google, Meta, et d’autres, sont lancés dans la course. Mais ce qui pourrait faire toute la différence pour Sora, c’est la combinaison d’un bon timing et d’importante capacité d’investissement. À l’instar de ma conviction sur les contenus informationnels, le photo journaliste Nils Ackermann soulève cette réflexion : selon lui, plus il est facile de produire du faux, plus le vrai aura de la valeur.

Avec cette profusion d’images créées depuis un an, lisses, égales, pouvons-nous anticiper une revalorisation du vrai ? Où les œuvres réelles parfois imparfaites, offriraient une alternative, à l’abondance de ces contenus si synthétiques ?

L’éthique de la technologie bat son plein ! Et ce sujet peut s’étudier sous différent angles, avec de nombreuses possibilités d’appréhender sa complexité multidimensionnelle.

L’engouement porté à l’IA générative par le biais de ChatGPT, rebat à nouveau toutes les cartes. Cependant, l’éviction de Sam Altman d’Open AI en novembre 2023 est révélatrice d’une tension croissante entre l’idéalisme vertueux, et le pragmatisme commercial.

Et, ce terme d’intelligence, est ici trompeur, il devient anthropomorphique. Rappelons qu’il s’agit d’un dispositif mathématiques de probabilités, de statistiques, et non pas de conscience. Pour autant, la production de cette intelligence artificielle et de son usage, découlent des problèmes éthiques.

D’ailleurs 94 % des dirigeants français sont activement engagés dans l’élaboration de nouveaux cadres plus adéquats. En premier lieu, on peut regretter que l’on ne puisse pas compter sur nous, contemporains connectés, pour délivrer des données intelligentes, sourcées, pour des échanges instructifs et pondérés, sur les plates-formes. Notre éthique serait directement infusée dans les algorithmes. On ne peut accréditer non plus les déclarations angéliques des big boss de la tech, portées par leurs propres idéaux, messianiques et pas si universels.

• Lorsque l’on est dans une grande entreprise qui s’apprête à utiliser ces méga IA : Quelles questions faut-il se poser, comment instaurer une approche corporate et éthique ? Cela implique des réflexions philosophiques, des choix technologiques, des actions de formation , éducatives et des cadres législatifs.

Mais je ne reviendrai pas sur ce dernier point abondamment traité, notamment avec les règlements européens. On se tourne naturellement vers les philosophes, les éthiciens. Qui questionnent les finalités et les limites de l’IA, et proposent des cadres en résonance avec nos valeurs, et avec notre déontologie. La technologie est également une ressource.

Les concepteurs d’algorithmes peuvent intégrer des principes éthiques, dès la phase de conception. Mais aussi, de la transparence et de la robustesse. Pour cela, il faut recourir à des méthodes et des outils appropriés , tels que l’audit, la certification.

On peut envisager aussi l’attribution d’un label. L’explicabilité de l’intelligence artificielle contribue à la confiance. Et plus intelligible encore, l’auto-explicabilité de l’intérieur, vise à rendre plus compréhensible les décisions d’un système. Puis la traçabilité, la protection des données, la correction des biais, ou ce que je considère comme essentiel, la conception centrée sur l’utilisateur.

Toutes les parties prenantes peuvent être sensibilisées avec des formations, dès le collège, les programmes scolaires et universitaires, qui devraient inclure l’éthique. Qui s’inséreraient dans les disciplines fondamentales.

Il y a un autre outil efficace efficient, pour y avoir apporté ma contribution: La création de comités d’éthique, indépendants aux boîtes de technologie. Régulièrement convoqué, ce comité d’experts indépendants intervient sur les cas d’usage et pose des repères. Cet exercice est un challenge, car des situations concrètes et singulières se font jour, avec leur lot de questionnement. Fort à propos, comme l’observe le philosophe Dominique Lecourt : l’éthique de l’IA est une éthique de la discussion.

Dès lors on n’a pas fini d’en parler !

Vous pouvez aussi écouter cette chronique PatchTech sur l’excellent podcast Trench Tech , ici : https://www.youtube.com/watch?v=bG1MIq9x5hk&list=PL10BD0I2n8jmtFPLJ6Y0M5x_0w095LuSG&index=5

La réponse va vous étonner !

Aujourd’hui je vous parle des femmes dans la tech. On m’interroge souvent sur ce sujet, mais pourquoi vouloir à tout prix une parité dans ce secteur, pourquoi ce militantisme ?

Cette antienne sur les réseaux sociaux semble toucher exclusivement les communautés féminines. C’est néanmoins le reflet d’une culture. Hé oui : Des combinaisons des astronautes calquées sur les dimensions des corps masculins, aux mannequins de crash test, moulés sur des hommes de 76 kg, qui font que les airbags sont inadaptés pour les femmes, sans oublier les ceintures de sécurité inadéquates. Évoquons aussi les médicaments, non testés sur le genre féminin, qui peuvent avoir des effets délétères. Les hommes créent tout naturellement à leur image. S’appuyant, et s’inspirant de leur morphologie, de leur métabolisme, de leurs besoins.

Et cela concerne aussi toute la technologie numérique, car les algorithmes des machines sont conçus à 88 % par des hommes. Et, je ne vous ai pas parlé des smartphones, avec leurs dimensions trop importantes, complexifiant sensiblement l’usage pour les femmes. Des connotations genrées, jusqu’aux libellés des services de technologie.

Par exemple, savez-vous ce que signifie : Siri ? Siri, ce mot norvégien signifiant : « Femme magnifique qui vous mènera vers la victoire. »

Dans la perspective de 2030, 85 % des métiers seront liés au numérique. Problème : En 2021, il y a 23 % de femmes ingénieurs. Et en 2023 ? 17 %.

Amer constat. Le langage informatique est écrit, codé, développé par la gente masculine. On modélise de nouveaux systèmes, mais avec tous les biais de genres, on reproduit des modèles stéréotypés. La question que nous devons nous poser est : « L’avenir doit-il appartenir à seulement une femme sur quatre ? » L’interrogation est encore plus large, car il y a une réelle disparité entre les pays développés et ceux qui le sont moins, dans le cadre de cette situation. Alors, abordons le sujet sous l’angle socio-économique , pour comprendre comment cela se joue à l’échelle internationale. Plus un pays est développé, moins les femmes font d’études scientifiques. Versus : les pays où les inégalités sont les plus marquées entre les hommes et les femmes, sont ceux aussi où les étudiantes sont les plus nombreuses à être diplômées dans les domaines des sciences.

Aux États-Unis, 8 % des diplômes de science informatique sont des femmes. En Algérie, où seulement 15 % des femmes travaillent, elles représentent 41 % des diplômés dans les STEM. [Science, technologie, ingénierie et mathématiques]. Seuls quelques pays d’Amérique Latine accèdent à des chiffres similaires: Elles sont 47,5 % au Pérou, 41,5 % à Cuba. Car les femmes des pays les plus inégalitaires suivent davantage d’études scientifiques, afin de s’assurer d’une carrière stable et d’un salaire lucratif.

En 2015 en Europe, les écoles d’informatique se sont interrogés sur ce déséquilibre. Les causes et les résolutions sont multiples mais le fondamental est universel. C’est au sein de la famille, de l’école, que s’opère la valorisation des talents

56 % des lycéennes sont intéressées par l’informatique et le numérique. Mais elles ne sont plus que 37 % à envisager de s’orienter dans ces filières, pour 66 % de garçons. 22 % des jeunes femmes ne choisissent pas ces parcours en raison de l’hégémonie masculine. Certaines parviennent néanmoins, avec beaucoup de détermination, à aboutir leurs études malgré le manque de représentation féminine, à tous les niveaux. Là encore, rien n’est gagné : dans les 10 ans qui suivent leur activité dans l’IT, les femmes, pour moitié, quittent leur job. Pour autant, 72 % des femmes ingénieurs, n’ont jamais connu de période de chômage depuis le début de leur carrière.

Alors que faire ? J’ai observé que l’action de Sophie Viger, directrice de l’école 42 à Paris, et celle de Chloé Hermary dans son école Ada Tech School, reçoivent des résultats très satisfaisants, avec 70 % de femmes dans les promos. Et cela commence par une communication adaptée – qui n’est pas basée sur les codes très masculins de recrutement ! Ainsi que le souligne Laurence Devillers, le monde numérique sollicite aussi la sociologie, la philosophie, l’économie, matières qui donnent du sens au domaine de la technologie, dans la perspective du progrès et de la novation.

Or, cela converge avec cet indicateur : 73 % des femmes cherchent des domaines à fort impact, contre 50 % des hommes ! Les entreprises doivent s’assurer que les équipes travaillent sur des solutions concrètes pour résoudre des vrais problèmes.

Le secteur du numérique représentait, 7.5 % du PIB en 2022 et malgré un ralentissement en 2023, il repart à la hausse. Le marché de l’informatique est l’un des rares ou l’offre est supérieure à la demande.

Avec ses perspectives de développement, le numérique ne peut pas s’enorgueillir d’entretenir un ghetto de genre. N’est-ce-pas ?

Vous préférez l’écouter que le lire ? RV ici, extrait du podcast trenchTech !

https://www.youtube.com/watch?v=_6ps6zagdSo&list=PL10BD0I2n8jmtFPLJ6Y0M5x_0w095LuSG&index=6

Ceci est le texte d’une chronique sortie en mars 2023 !!

Je le publie comme « devoir de mémoire »

Après son entrée sur scène fulgurante en octobre 2022, je reviens sur ce phénomène.

Du point de vue technologique, ce n’est pas réellement révolutionnaire. Pourquoi ? L’intelligence artificielle, ce n’est pas nouveau. La communauté scientifique, travaille sur ces modèles, depuis quelques années. Dès 2018, Google possédait la technologie, mais le projet a été stoppé, par peur des répercussions légales. Cependant, le reste de l’équipe à continué de travailler à ce qui donnera naissance à Bard. Dans cette bataille aux côtés de Microsoft, Google, Amazon, c’est Open AI le premier à avoir lancé son chatbot.

« On a scrapé tout le Web ». Après nous avoir laisser remplir Internet durant des années, l’intelligence artificielle est en train de nous restituer toute notre connaissance, sous forme de dialogue interactif.

Mais ce qui est fou avec ce chatbot, est la vitesse de son déploiement, l’accessibilité de l’interface : la tech disparaît, l’expérience est sans couture. Le chabot d’Open AI, c’est 100 millions d’utilisateurs actifs atteint en deux mois. En grillant TikTok, au poteau !

Et Chat GPT, attire plus de 100 millions d’utilisateurs par jour, en proposant un copilote pour les pros du marketing. Mentionnons rapidement l’IA de Meta, ouverte aux chercheurs avec Lama.

Ces chabot conversationnels ont pour objectif de capturer la sémantique, des mots, des phrases, des documents. Il n’y a qu’un calcul, qu’une prédiction des plus fortes probabilités, des mots à dérouler. Et là, il excelle !

Il rédige des phrases, effectue des synthèses, il est parfait pour des traductions. Soulignons que dans le corpus de données, se trouve 46 % de contenus en anglais et moins de 5 % en français. Et vigilance aussi, sur la confidentialité: 3 % d’informations top secret ont été injectées. ChatGPT connaît beaucoup de sujets, mais peu en profondeur. Il ne se préoccupe pas le moins du monde de la véracité de ses réponses.

L’intelligence artificielle, ne raisonne certes pas, mais elle est en apprentissage constant. Selon le chercheur, Philippe Mérieu, le danger de ChatGPT se trouve dans le rapport aux connaissances, qu’il promeut, plus que dans la fraude. Néanmoins, ChatGPT est limité. Il s’appuie sur une base de connaissance qui n’a pas été mise à jour depuis septembre 2021.

La sortie de ChatGPT 4 fait la promesse d’être 500 fois plus puissant et plus rapide. Il est capable d’améliorer ses performances de 30 %, en utilisant un processus d’auto réflexion, consistant à demander aux modèles d’apprendre ses erreurs.

Grosse question : Quels sont les métiers que l’intelligence artificielle pourrait bouleverser ? Goldman Sachs prévoit 300 millions d’emploi menacés. Citant le secteur bancaire et financier, le consulting, les avocats. Les examens d’admission américains sont passés avec 90 % de succès par Chat GPT. Dans le secteur de la santé, ChatGPT a obtenu un score impressionnant de 52 à 75 % aux tests de connaissance. Les hackers, mais aussi deux tiers des décodeurs l’utilise. Lors d’une compétition sur un test de science comportant plus de 21 000 21 000 questions, l’intelligence artificielle d’Amazon a obtenu un score de 91,68 %, battant les humains.

Une autre a rédigé ses premiers articles pour un grand groupe de presse britannique où là, 200 poste ont été supprimés. En regard d’autres grands médias, qui s’insurgent contre Open AI, pour avoir utilisé leurs articles afin d’ d’entraîner ChatTGP, sans autorisation, ni compensation financière. À ce sujet, faudra-t-il re repenser des droits d’auteur ? Ou alors ce chabot sera-t-il le meilleur moyen de ne pas avoir de compte à rendre sur l’utilisation de données, en ne précisant pas leur origine? D’autant qu’ils peuvent désormais citer des sources probables, mais non exactes.

Nous sommes sur une autre conception de la connaissance, comme l’observe le philosophe Gaspard Koenig : « Je pense que la multitude d’apport, d’images et de textes amplifiera la dilution et la notion de propriété. »

Les américains sont en réflexion. Et l’équivalent de l’INPI demande aux auteurs qui veulent faire enregistrer leurs propriétés intellectuelle sur une œuvre, doivent déclarer des éléments intégrés et générés par une intelligence artificielle.

Quid des coûts ? Moins couramment évoquées sont les dépenses. La facture est salée pour ChatGPT et les chiffres diffèrent. Pour Forrester, le traitement des requêtes soumises, à pu coûter jusqu’à 40 millions de dollar en janvier 2023. Et l’intégration de l’intelligence artificielle au moteur de recherche, coûterait 10 fois plus cher. En matière d’énergie, ChatGPT & consorts sont extrêmement gourmands. Et infligent, une empreinte environnementale conséquente. L’apprentissage d’un simple modèle d’IA pourrait consommer l’équivalent de 100 foyers américains sur un an.

Après cette overview, je vous laisse de sur cette réflexion Georges Braque:

« Écrire n’est pas décrire.

Peindre n’est pas dépeindre ».

Alors, à votre avis, me suis-je reposée sur ChatGPT pour écrire cette chronique ?!

Pour l’écouter c’est ici : https://b08-audiofiles.ausha.co/o4T5AGx8sb3xfmEbBkDIrJ56myB0Sf3Xdz6aeA5e.mp3?token=1762706500-R%2FhDHIHLDn7XacyL1m3VlpVb6no4C60EgQpA6OeMg1I%3D